河北省人民政府


河北省现有企业、事业更新改造管理暂行办法
河北省人民政府


第一章 总则
第一条 更新改造措施是指现有企业、事业单位，为提高社会综合经济效益而对原有设施进行的技术改造（包括固定资产更新），以及相应的辅助生产、生活福利设施等工程和有关工作。
第二条 更新改造的目标：
1、提高工业技术基础。
2、提高产品质量。
3、加快产品更新换代，增加适销对路产品的花色品种和产量。
4、提高各项技术经济指标的水平。
5、加强环境和劳动安全保护。
第三条 根据全省国民经济和社会发展规划以及年度计划的要求，由省经委组织省直各部门、各地市编制、汇总全省更新改造计划，并纳入全省国民经济和社会发展计划。

第二章 更新改造的范围和重点
第四条 更新改造主要包括：
1、对现有企、事业原有车间、生产线的工艺、工程设施和技术装备进行技术改造或设备、建筑物更新，以及与生产性主体的技术改造相应配套的辅助生产、生活福利设施。
2、为了改善原有交通运输设施和港口码头的运输条件，提高运输装卸能力，而进行的更新改造工程。
3、为了节约能源，更新改造低效的炉窑、设备，利用余热、低热质燃料和专业化改组的更新改造措施工程。
4、为了节约原材料、治理“三废”污染和综合利用原材料，而对现有企、事业进行的技术改造工程。
5、结合技术改造引进先进技术（软件）和适用的关键设备，检验手段和生产线。
6、为了防止职业病和人身事故，对现有建筑和技术装备采取的劳动安全保护措施。
7、对城市现有供热、供气、供排水和管道、桥涵等市政设施的改造。
8、现有企、事业单位因城市环境保护和安全生产的需要而进行的迁建工程。
第五条 现有企、事业单位的更新改造工程，要尽量少搞土建，单项工程新增建筑面积不能超过原有面积的30％，用于土建工程量的资金一般不得超过项目资金总额的20％。个别项目确实需要超过以上规定的，必须按照项目分级管理的规定报批。经批准列入更新改造措施计划的项
目和建筑面积，要报国家经委备案。对未经批准列入更新改造措施计划的项目，除追究负责人的责任外，还应按项目总投资额加收30％的能源交通重点建设基金。
地市和省主管部门用于土建工程量的资金，不得超过当年更新改造计划资金总规模的15％。
第六条 限额一千万元以上的技术改造项目，必须按基本建设办法进行管理，并在更新改造措施统计中单独立项。
限额一百万元以上的技术改造项目，单项工程所增建筑面积超过单项工程原有面积30％的（属于扩建性质），按基本建设办法管理。
第七条 下达内容，不包括在更新改造固定资产投资计划范围之内，由各地市、各部门安排，报省计委、经委、财政厅和统计局备案。其中属于固定资产建造和购置的，按统计制度规定的办法单独统计。
1、现有企业、事业、行政单位零星购置单台设备和建造单项工程，投资在五万元以下的（不含五万元）。
2、设备大修、房屋翻修、加固和拆迁工程（指为建设工程腾出建设场地，拆除原有房屋而另行建设的一般民用建筑和房屋工程）。
3、小型农田水利工程、堤坊、水库的岁修和加固，油田维护，采掘采伐工业的开拓延伸工程（指用油田维护费和煤炭、矿山、森林等开拓延伸费，按国家规定的使用范围安排的建设工程）。
4、市政设施工程维护（指对城市现有道路、桥涵、防洪堤坝、上下水道工程进行修理、维护和必要的改善）。
5、铁路大修及水毁工程的修复（包括加固和原地更新），航道、渡口维修和公路桥涵养护。
6、商业、粮食、外贸和供销部门搞的简易仓棚等建筑。
以上不纳入更新改造固定资产计划范围内的工程，应按工程性质划分，不按资金来源划分。
第八条 更新改造要突出重点。目前，要把节约能源，发展交通运输放在首位，把对国计民生影响大、投资少、见效快、经济效益好、市场紧缺的日用消费品，换汇率高的出口产品，以及部分基础原材料产品作为重点，并把生产该产品的工厂和主要协作配套厂列为重点项目，优先安排
。

第三章 更新改造计划的编制及审批程序
第九条 各厅局、各地市、各企业，要根据国民经济和社会发展规划，确定本行业、本地区的更新改造方向和重点，制订年度计划草案，逐级报批，分别纳入省、地、市、部门更新改造固定资产投资计划。
第十条 凡固定资产投资额在一百万元以上的，要编制项目建议书（附可行性研究报告）；一百万元以下五万元以上的项目，要编制更新改造方案。
第十一条 更新改造项目的审批程序：
1、总投资在一千万元以上（含一千万元）的项目，由省经委、计委联合申报国家计委和国家经委审批，报批前，要征得国务院归口主管部门的同意。
2、总投资一百万元以上不足一千万元的项目，凡用地方各级自有资金安排的，按隶属关系分别由省主管厅局、地市经委申报，省经委审批。其中五百万元（纺织、轻工为二百万元）以上不足一千万元的项目，还要报国家经委、国家计委和主管部备案。凡是全部或部分用国家拨款、集
中的折旧基金、银行专项贷款安排的一千万元以下的项目，由省经委、主管厅局报国务院归口主管部门审批由人民银行专项贷款安排的轻工一百万元以上、纺织二百万元以上的项目和由机械、节能专项贷款安排的项目，由省经委、省主管厅局会同省人民银行报国家经委、归口主管部审批）
。
3、总投资额五万元以上不足一百万元的自筹资金项目，按隶属关系分别由省主管厅局、地市经委审批，报省经委备案，地市企业项目同时抄报省主管厅局备案。其中需申请省补助资金的项目，要报省经委审批（地市企业的项目，先由省归口主管厅局提出审核意见，再报省经委审批）
。
按照审批程序批准的项目，要将批文同时抄送各有关部门，以便安排施工、供应物资和资金等。
第十二条 更新改造项目的建议书或方案，除有设计权单位或科协部门组织编制的外，凡是自行组织无设计权单位的技术力量编制的，都要经同级或上级科协咨询部门进行技术经济论证评审。
第十三条 严格控制更新改造资金总规模。省各有关部门和各地市经委，要在省经委下达的更新改造资金计划控制规模指标内安排技术改造项目。任何部门和地区都无权扩大更新改造措施资金总规模。由于特殊情况必须调整计划时，须报省经委批准。
第十四条 要求列入年度更新改造措施计划的项目，必须具备下列条件：
1、项目建议书或扩初设计、更新改造方案已经批准；
2、产品已经完全定型，工艺方案成熟；
3、引进技术的项目，必须是外汇已经落实，有已经签订的合同；
4、资金来源和贷款偿还能力落实；
5、企业领导班子好，规章制度和经济核算比较健全，经营管理好。
第十五条 更新改造年度计划草案，要自下而上进行编制，并按隶属关系逐级进行审查、平衡后，一般在上年七月底前报省经委，由省经委汇总编制和上报全省年度计划草案。
第十六条 为了既能够控制住更新改造投资规模，又能够发挥各级的积极性，把更新改造适当搞活，各部门、各地市在安排年度计划时，对批准权限内安排的项目，要报省经委备案。凡违犯规定的，要追究有关部门和地市经委领导的责任，并通报财政、银行停止拨款。
第十七条 更新改造一定要讲求经济效益。在编制计划时，有下列情况之一者，不得予以安排：
1、没有做设备能力平衡和采取节能措施的；
2、地质资源不清的；
3、工艺技术未过关，能源和原材料消耗大，经济效益差的；
4、燃料、动力、原材料、供水、运输等条件没有保证的；
5、产品不适销对路的；
6、没有安全生产措施，环境污染解决不了的；
7、盲目发展，重复布点，与先进企业争原料、争市场的。
第十八条 要注意条块结合。省安排给地方企、事业单位的项目，应事先征求地市主管部门的意见；地方企、事业申请纳入省更新改造重点规划的项目，事先要征求省主管部门的意见，审批文件应互相抄送。年度计划安排的项目，要和当年分配的投资、材料、设备相适应，并与配套项
目同时安排，相互衔接。

第四章 资金的筹集、使用与还贷
第十九条 更新改造措施的资金来源，主要包括下列各项：
1、国家拨款补助：国家集中的企业折旧基金30％部分，国家财政拨款部分。
2、省拨款补助：省集中的直属企业折旧基金10％部分，省财政拨款部分。
3、部门、地方、企业自筹：省主管厅局和地、市分别集中的企业折旧基金10％和20％部分，地方财政拨款部分，企业留用折旧基金50％和企业生产发展基金用于更新改造部分。
4、银行贷款：技术改造各种专项贷款。
5、利用外资，包括各种外资贷款和中外合营、补偿贸易、来料加工等形式可利用的外资。
6、其它资金。
以上各项资金，除利用外资和中国银行外汇贷款外，均列入省更新改造投资计划的有关指标之内。
第二十条 企业留用的基本折旧基金，要按折旧性质分别管理。
1、企业的生产性折旧基金，按照企业的隶属关系，分别由各部门、各地市给企业核定一般不超过30％的比例（一个部门、一个地区也可在不超过30％的比例范围内，根据大、中、小型企业，分别核定一定比例），由企业自行用于维持简单再生产或小改小革；其余部分，按照项目
的审批权限范围和年度计划的管理规定，根据批准的技术改造规划，用于企业的技术改造，以更新设备。
2、非生产性折旧基金，可由企业用于职工住宅及其它非生产性设施的更新改造。要按照项目的审批权限范围和年度计划的管理规定，纳入更新改造计划。
第二十一条 安排更新改造措施项目，首先要充分利用企业、部门和地市的自有资金，不足时可由企业申请银行贷款，申请单位要有按期归还贷款的资金来源。安排用于更新改造的各项贷款，按照更新改造项目的审批权限，由有关部门会同银行具体安排。对于确实没有偿还能力的项目
，省可根据财力情况适当给予拨款补助。
第二十二条 更新改造资金要统筹安排，搞好平衡。各级经委以及财政、银行部门审查项目时，要对自筹资金是否落实，贷款的偿还能力是否可靠，资金来源是否符合规定等，进行全面审查，要本着有多少钱办多少事，先存后用的原则，分别轻重缓急，优先保证国家和省重点项目的需
要，做到上一个保一个，按时按质投产，早日取得经济效果。
第二十三条 各级财政部门和银行对更新改造项目的资金，要严格按计划监督使用，如发现用更新改造资金搞基本建设，或把基本建设项目转为更新改造措施项目，有权拒付资金，并通报省主管厅局或地市经委及时处理。
第二十四条 更新改造措施项目竣工后，按规定经验收批准投产的，其工期提前二个月以上者，并经考验确实达到或超过设计经济效益指标的，提前完工期内所增的利润全部留给企业，主要作为企业技术改造使用，并允许从中提取少量集体福利基金和奖励基金，对贡献大的技术人员和
其他有关人员给予必要的奖励。项目竣工后凡不按规定验收批准而投产的，其所增利润企业不能留用，并要重新按规定进行验收。
第二十五条 用于更新改造的各种自有资金，各单位可以集中使用，但必须专款专用，除按国家规定的限额上交外，任何部门不准平调或挪用。
第二十六条 利用贷款进行更新改造的企业归还贷款，按有关规定执行。

第五章 设备、物资的管理
第二十七条 设备更新（包括生产设备、工艺装备和计量、理化测试手段的更新）必须具有一定水平的先进性，要与生产技术的发展相适应。凡属下列情况的设备，必须按照有关规定，履行批准手续，进行更新：
1、损耗严重，性能、精度、效率不能满足工艺要求，造成严重不良的技术经济后果的；
2、经济上已经失去大修意义的；
3、两三年之内浪费能源和原材料价值超过购置新设备费用的。
第二十八条 因设备更新而退役的老设备，凡降级转用的，必须符合工艺要求，不得造成产品质量下降和消耗增加。不宜转用的老设备应当报废，从固定资产中注销。
第二十九条 需要纳入成套供应的通用设备和专机，由企业向主管部门申请，省主管部门按规定向物资、成套部门统一汇总申请订货。非标设备，地方和企业不能加工制造的，可搞外协。
第三十条 更新改造项目所需有关物资，各级物资部门要纳入各级物资分配计划，统一平衡安排。
第三十一条 技术改造所需的各种设备和物资，应当立足于国内，国内确实不能解决或达不到工艺技术要求的，允许进口，引进具体办法，按省有关规定执行。

第六章 设计和施工
第三十二条 项目建议书经批准后，要尽快进行扩初设计并报国家和省主管部门批准。未经批准的设计单位而自行设计的扩初设计，必须经有批准设计权的设计单位或省主管部门审查同意，以确保设计工程的水平和质量。
第三十三条 设计文件审批实行分级管理，总规模在一千万元（含一千万元）以上的项目，按基建程序办法由省经委会同省计委组织审查，报国家计委和国家经委（或委托主管部门）审批；一百万元以上不足一千万元的项目，由省主管部门审查，省经委批准或省经委委托省主管部门批
准；一百万元以下项目，由省主管部门或地市经委批准，报省经委备案。
第三十四条 对国家和省安排的重点更新改造项目，要统筹安排，优先施工，确保工程的高质量和按期完成。
第三十五条 更新改造总投资一百万元以上的项目，必须在其扩初设计或项目建议书经审查批准并将项目列入年度计划后，才能开工建设。一百万元以下的项目，也必须在列入年度计划后才能开工建设。凡当年未完工的项目，须经重新报批后，方可结转下年继续施工，并纳入下年投资
规模。

第七章 项目的管理
第三十六条 加强对更新改造项目的组织领导。对技术改造项目的调研、申报、审批、施工、验收等各个环节，都要逐级建立责任制。企业要确定项目总负责人，分项工程负责人和技术、财务负责人。主管部门要明确本项目的主管人员和负责人。
第三十七条 建立更新改造项目的检查统计报表制度。各级计委、经委、财政、银行、物资、物价、统计等部门，要按照省批准的更新改造计划，对更新改造项目的执行情况进行监督检查。省各厅局和地市经委要按隶属关系逐季汇总统计报表，在季后十天内，向省经委作出书面报告，
同时抄报省统计局、省主管厅局，贷款项目还要抄送发放贷款单位。年终要全面总结项目实施情况，于下年度二月十日前向省经委、省计委作出书面报告，同时抄报省财政厅、省统计局，地市还要抄报省主管厅局。
各部门、各地市经委和各级主管技术改造的部门，都要指定专人，积极配合同级统计部门，督促有关企业、事业单位，搞好更新改造措施项目的统计表报工作。
第三十八条 更新改造措施项目竣工后，要填报竣工决算表。国家重点更新改造措施项目，省经委委托省主管厅局组织验收，并向省经委写出验收报告，由省经委分别报送国家有关部门。省各级安排的项目，按隶属关系，由企业主管部门或地市经委按照批准的项目建议书或初步设计的
内容组织验收，资料要归档。省重点更新改造措施项目和投资额一百万元以上的项目，要向省经委作出书面竣工报告，一百万元以下的项目向省主管局报告，并报省经委备案。

第八章 附则
第三十九条 本条例的解释由省经委负责。
第四十条 本条例自公布之日起执行。



1983年10月8日
试论行政争议的调解机制

前言：基于“公权不能处分”的法理理念，在我国行政诉讼中，调解方式没有合法化，但在实践中已经开始变相使用；在行政复议中，调解方式虽已经小范围的合法化，但这种“合法化”本身也似乎有越权、违法之嫌。随着行政审判实践的发展，“公权不能处分”这一命题也变得不那么确定；在行政诉讼和行政复议之外，新的、专门的行政争议调解方式也正在悄然兴起。因此，在行政争议解决机制中全面引入调解方式是一个有待深入探讨的问题。
一、我国行政立法对“调解”的态度
我国1989年《行政诉讼法》第五十条明确规定“人民法院审理行政案件，不适用调解。” 1990年国务院发布，1994年修正的《行政复议条例》第8条作出同样规定：“复议机关审理复议案件，不适用调解”。1999年的《行政复议法》未对调解作任何规定；2006年中共中央办公厅、国务院办公厅曾联合下发的27号文件，则主要强调了调解精神在行政争议解决中的运用，提出要不断健全行政争议解决机制，运用调解手段化解行政争议，努力实现案结事了，要力争将行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政程序中。2007年的《行政复议法实施条例》第五十条明确规定对因行政机关行使自由裁量权的具体行政行为、当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷可以适用调解。2007年12月17日通过的《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，强调各级人民法院要通过认真执行撤诉规定，积极探索协调解决行政争议的新机制，提倡和鼓励双方当事人通过合意协商，在妥善解决争议的基础上通过撤诉的方式结案。撤诉规定的制定和施行，实际上为以司法调解的方式解决行政争议提供了法律依据。
通过以上的立法，我们可以看出，对于调解立法从最开始的明令禁止，到不予规定，再到提倡调解精神、小范围适用，态度变化可谓非常大非常快，这也说明了当局对调解在行政争议中适用的态度，但是基于我国学者的传统看法，调解在理论界遭遇了阻挡。
二、对“不适用调解”之法理基础的质疑
行政机关行使行政权力时，无权按照自己的意志处置手中的权力，这就是所谓“公权不可处分”的表述，即行政机关作出的具体行政行为是代表国家行使政权的具体体现，行政权力是国家通过法律赋予的，行政机关在行使权力时，无论是否与管理相对人发生争议，都无权按照自己的意志自由处置手中的权力，只能按照国家的意志即依法行事。这就是禁止行政复议、行政诉讼适用调解的法理基础。
20世纪80年代, “行政权不可处分”这一论断在中国行政法学界处于通说地位。受此学说的影响,1985年11月6日，最高人民法院下发《关于人民法院审理经济行政案件不应进行调解的通知》, 这是行政诉讼禁止调解的最初的规范渊源。1989年颁布的行政诉讼法更是明确规定, 行政诉讼不适用调解。根据该规定, 所有的行政讼调解行为都属于法律禁止的行为。随着行政审判实践的发展, 行政诉讼不适用调解这一规则受到越来越多的挑战。
（一）“行政权是否可以处分”不能作为行政诉讼是否可以建立调解制度的充分理由。将行政权不可处分作为行政诉讼不适用调解的理论基础, 其基本论证逻辑是, 由于行政权不可处分, 作为被告的行政机关在诉讼中没有可供妥协的空间, 而调解是试图在当事人双方相互妥协让步的前提下通过合意的方式解决争议。既然行政机关在诉讼过程中不存在妥协的空间, 也就不存在通过合意解决争议的可能性。因此, 行政诉讼中不适用调解。但司法实践中, 很多行政案件虽然被诉的是具体行政行为, 但争议的核心却往往是民事纠纷。解决纠纷往往并不一定需要行政机关在行政权的行使上作出让步。以拆迁类行政案件为例, 被诉的虽然可能是拆迁许可、拆迁裁决或强制拆迁决定, 但原告提起诉讼的真正目的, 往往是对拆迁补偿方式或补偿标准存在异议。而该核心争议实质上涉及到的是拆迁人与被拆迁人的经济利益, 属于纯粹的民事性质的纠纷。实践中, 拆迁人和被拆迁人在法院的主持下进行协商, 以合意的形式解决核心争议的情形十分普遍。一旦争议得到解决, 原告往往也就不再坚持法院对被诉具体行政行为的合法性作出评价, 而通过撤诉的形式终止诉讼。此时的协商, 并不涉及到行政权的行使或处分。从当前的司法实践看, 建设类行政案件、资源类行政案件和劳动保障类行政案件中大部分都属于这种情形。而这几类案件的数量总和超过行政案件总数约50%。因此, 即使是从数量分布上看, 将行政权不可处分作为行政诉讼不适用调解的理论基础理由并不充分。

（二）行政权不可处分这一命题并不必然成立。
有错必纠的行政法原则使行政机关在任何时候都可以改变原来违法的行政行为，是监督执法的内部纠错机制，实际上也处分了“公权”，广泛存在的行政自由裁量权赋予行政机关一定的选择空间；不确定法律概念留给行政机关一定的判断余地。从对法律适用上看, 行政机关在法律适用过程中确实存在着一定的处分空间。当然这些处分与民事权利的处分有着本质的差异, 这种处分只能是有限处分, 原则上必须在法定的框架范围内进行, 必须符合法定的目的, 合理作出。“以‘公权不可处分’理论排斥行政诉讼的调解，是误将行政机关对其职权的处分等同于放弃职守，将灵活执法与依法行政完全对立起来，是对行政执法活动的片面、机械认识。”在调解诉讼过程中，调解诉讼机关只要不侵害国家利益、公共利益的前提下，根据实际需要在调解诉讼程序阶段和行政诉讼阶段，完全可以自主地处理其调解诉讼职权。因此，“公权不可处分”的内涵应是“公权不可任意处分”，调解主体在某些方面对调解行动的有限处分权，可以说是行政争议能引入调解制度的一个理论基础。
且现实中，行政机关在诉讼程序外放弃、变更公权利的行为大量存在，足以说明“公权不可处分”形如虚设。若在诉讼程序中设立调解制度，名正言顺地对其予以司法审查，这样不仅从根本上保证公权不受任意处分，而且可以对其进行司法监督更能保证其合法性。故以“公权不可处分”作为排除行政诉讼调解的理论基础并非坚不可摧。
综上所述，“公权不可处分”这一法理理念本身出现漏洞，将其作为行政争议不适用调解的基础更是苍白无力，笔者认为应将其含义界定为“公权不可随意处分”，不能将其作为阻止适用调解解决行政争议的理由。
三、在行政争议中引入调解的可行性及必要性
（一）两办联合下发的27号文件对调解精神的鼓励
2006年，中共中央办公厅、国务院办公厅曾联合下发27号文件《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》，从坚持依法行政、加强和改进行政复议和行政审判工作、注重运用调解手段化解行政争议、加快完善行政立法等等方面，提出了预防和化解行政争议的各项措施和要求；提出要不断健全行政争议解决机制，运用调解手段化解行政争议，努力实现案结事了，要力争将行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政程序中。该文件的下发强调了调解精神在行政争议解决中的运用，此后全国开展了诸多探索。
（二）司法成本的降低——对刑讼中“辩诉交易”的借鉴
辩诉交易（plea bargain），是美国的一项司法制度，指在法官开庭审理之前，处于控诉一方的检察官和代表被告人的辩护律师进行协商，以检察官撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件，换取被告人的认罪答辩（plea of Guilty）。
在辩诉交易中之所以辩诉双方愿意交易，其重要原因是在交易的条件之下，双方的机会成本是最小的。办案要讲究成本是必然的要求，尤其是在司法资源有限的情况下，我们采取各种措施来合理地运用这些资源提高效率减少所花费的成本。有些案件处理起来，三年五年，存在着侦查难、起诉难、辩护难、定案难等诸多问题。有时为了查清一个事实，为了严格依法办事，被告人、受害人，法院、检察院、侦查机关，都做了大量的无用功。被告人长年累月地被羁押着，受害人也不能及时地得到赔偿。任何一方都没有得到利益，浪费了大量的资源，成本较高。如此，从经济上分析对双方都是不利、不合算的。而若采用辩诉交易，由于被告人的主动认罪，通常情况下他会被判到社区服缓刑而不是被关押在监;对于控诉方由于不需要对案件调查取证，也就节省了大量的宝贵司法资源。这种对双方都是最有利的、机会成本最小的选择正是双方能够达成辩诉交易的原因。
在行政争议中同样面对诉讼成本问题，审判及判决的成本比较高，大量的时间、精力、财力耗费在法定程序中，并可能增加上诉、申诉、信访的比例，浪费国家司法资源。相对的，达成调解协议的诉讼成本比较低，利于实现诉讼经济原则。调解形式简便，具有很大的灵活性，法官主持下，双方当事人互谅互让，使争议不仅在法律上得以彻底解决，也能在心理上得以真正消除。
再者，在刑事案件中，作为国家公权力的行使者检察机关可以和犯罪分子达成交易，在行政争议中，行政机关为什么就不能和行政相对人达成调解协议呢？
（三）司法实践的需要
1、99年的《行政复议法》既没有规定“复议机关审理复议案件，不适用调解”的原则，也没有作出行政复议可以调解的条文规定。该法规定的结案方式除第25条申请人“撤回行政复议申请的，行政复议终止”外，必须按第28条规定作出行政复议决定，而没有调解结案方式。07年《行政复议实施条例》规定对因行政机关行使自由裁量权的具体行政行为、当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷可以适用调解，但是适用范围过窄。实践过程中，虽然各地行政复议机关为化解行政争议，实现“案结事了”，尽最大努力去反复进行案外和解、协商、协调，但最终都是以申请人撤回复议申请而达到结案目的，这种实质上是调解，却不以调解方式结案，而以撤回复议申请结案的做法，也充分显现了制度建设的缺陷和现实的无奈。
2、随着我国社会的不断发展，群众法律意识不断增强，行政案件数量较以往增多，案件难度提高。就当前行政诉讼的现状来看，要想更好地处理行政案件中双方主体的利益冲突，化解社会矛盾纠纷，必须建立行政诉讼调解制度，在行政诉讼中适用调解。近几年来，法院行政案件撤诉结案率一直在不断增长，撤诉已经成为法院行政审判的主要结案方式。而在撤诉的这部分案件中有相当一部分案件就是因为法院在行政审判中运用了调解的做法，促使被告行政机关改变了违法或者不尽合理的具体行政行为而使原告主动撤诉，或者使原、被告双方在平等互惠的前提下都做出让步，从而达到化解双方矛盾的结果。尽管从表面上看，法院在原、被告双方之间不过起了一个沟通的桥梁作用，是原、被告自愿达成了庭外和解，但法院的这种“沟通”行为在实质上就属于调解，促使双方主体握手言和，达到了化解矛盾的效果。
再者，同是行政争议的解决方式，为什么部分行政复议案件可以适用调解，而行政诉讼就不可以适用呢？这对选择行政诉讼的相对人来说是不公平的。
四、对行政争议解决机制的完善
（一）关于立法的完善
行政诉讼法正面临修改， 建议在立法中明确法院在不违反法律、 不违背公共利益和不侵害他人合法权益的前提下，可以对行政案件进行调解并明确调解的范围。我们不妨将《行政诉讼法》第50条修改为：人民法院审理行政案件，得依当事人申请进行调解；其它可适用民事诉讼法。
（二）行政争议调处机构——行政诉讼的前置程序
以27号文件作为依据，2007年11月全国首家行政争议调处机构在北京海淀区挂牌。这是北京首家政府设立的专门调处行政争议的工作机构。今后“民告官”在去法院之前，可以选择这条新的调解途径。
据了解，该中心由区政府和区法院共同研究确定，由区政府法制办在区法院旁的政府办公楼，设立行政争议调处工作接待室，在起诉人自愿的基础上对行政诉讼案件实施案前调解。由区法制办的工作人员负责接待来到中心寻求行政救济的市民。根据要求，中心的协调工作能当天解决的当天解决，最长不得超过3天，而且不收取任何费用。当事人如果对调处意见不同意，可以随时去法院提起诉讼。
“设立接待室只是试图在起诉人自愿的基础上，在法院立案前对行政争议进行免费调解。”北京市海淀区法制办主任王德道表示。从目前办理的争议案件情况看，调处案件基本覆盖了当前易发生行政争议的领域，如房屋拆迁、劳动权益保障、物业管理、治安管理、交通管理、城市综合管理等。“行政调解是一种解决行政纠纷的非常好的机制，北京市海淀区政府做了很好的探索。”国务院法制办研究中心主任李岳德到行政争议调处现场调研时这样说。海淀区建立专门的行政争议调处机构的开创性工作给我们行政法发展很大的启示。
可能有学者会否定地方政府建立专门调处行政争议机构的合法性，理由是我国的全国人大没有这方面制度的立法。但是笔者认为海淀区的行政争议调处中心是客观存在的事实，并且发挥有效的解决纠纷的功效。
我认为要充分重视调解在行政争议解决中的作用，无论是在立法上还是在司法实践中，都要积极建立与之匹配的机制去确保其作用的发挥。在立法上，修改行政诉讼法是迫在眉睫的事情，只有明确规定一定范围的案件可以适用调解，才能发挥好被誉为“东方经验”的调解的作用的发挥；在实践中，海淀区的行政争议调处中心的建立就是一个很好的例子，值得我们去学习。
作者：北京市百瑞（济南）律师事务所
李安南律师
联系方式：13506405345