湖南省益阳市人民政府


益阳市人民政府关于印发《益阳市人民政府行政合同和民商事合同管理的规定》的通知

益政发〔2008〕9号

各区县（市）人民政府，大通湖区管委会，市人民政府各局委、各直属机构：
现将《益阳市人民政府行政合同和民商事合同管理的规定》印发给你们，请认真遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○八年八月六日

　　　　　　　　　　　　益阳市人民政府行政合同和民商事合同管理的规定

　　第一条　为了加强对市人民政府行政合同和民商事合同的管理，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条　本规定所称合同是指市人民政府或者市人民政府授权的部门、企事业单位为了实现行政管理目的或者经济目的与自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止行政或者民商事法律关系的合同。
　　第三条　市人民政府对行政和民商事合同实行法律审查制度。
市人民政府法制办公室为合同审查的专门机构，具体组织对拟签订的行政和民商事合同进行法律论证和合法性审查；根据市人民政府领导指示，组织起草行政和民商事合同草案，参与行政和民商事合同的可行性调查、研究。
　　第四条　下列行政和民商事合同在签订前必须由市人民政府法制办公室组织进行法律论证或者合法性审查：
　　（一）以市人民政府名义签订的合同；
　　（二）以公共资源、公共设施或者其他国有资产投资的合同；
　　（三）国有资产整体转让的合同；
　　（四）以财政性资金投资的合同；
　　（五）市人民政府或者其授权的部门授予他人特许经营的合同；
　　（六）内容涉及由政府给予优惠条件的合同；
　　（七）市人民政府领导批转审查的其他合同。
　　第五条　合同审查的主要内容如下：
　　（一）是否有违反法律、法规和政策性规定的内容；
　　（二）双方是否具备相应资质和履行合同的能力；
　　（三）有无损害国家、社会和第三者利益的内容；
　　（四）是否履行法定程序；
　　（五）合同条款是否完备，文字表述是否严谨规范，内容是否详尽准确；
　　（六）其他需要审查的内容。
　　第六条　合同审查的程序：
　　（一）符合本规定第四条条件的合同，合同订立的牵头单位应当对合同相对方资信状况、履约能力等情况进行调查，并及时收集对方营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书以及资质证书等相关法律文件资料。合同订立前，依照法律法规规定必须经过的相关程序，由合同订立牵头单位在合同订立前组织实施；
　　（二）合同订立的牵头单位必须在合同签订前15日向市人民政府法制办公室报送合同草案文本，并提供与合同相关的依据和各种资料；必要时，市人民政府法制办公室可以派员参与前期论证或者合同具体条款的商榷；
　　（三）市人民政府法制办公室在收到合同草案文本之日起10个工作日内根据合同相关的依据及资料提出审查意见或者提交法律论证意见报市人民政府审定，内容复杂的可延长5个工作日；但是，根据实际情况需要对合同草案进行调查的，其调查时间不计算在合同审查时间内。
　　（四）重大行政和民商事合同由市人民政府法制办公室提交市人民政府常务会议进行审议；
　　（五）合同订立的牵头单位应当按照市人民政府的意见及时修改完善合同。
合同内容的变更、权利义务的转让、合同的解除或终止的审查程序依照上述规定执行。
　　第七条　合同应当由市人民政府或者授权的部门、企事业单位法定代表人签订，也可以依法委托代理人签订。市人民政府授权部门、企事业单位签订合同的，必须由市人民政府主要领导签署授权文书。
合同需要进行公证的，应当进行公证。
　　第八条　合同订立牵头单位应当按照档案管理的有关规定，及时将下列资料归档入卷：
　　（一）合同正式文本；
　　（二）合同订立的依据、批准文件；
　　（三） 合同订立双方洽谈的主要情况（记录），对方的执照、资质、资信、证书、委托书等资格证明文件；
　　（四）合同涉及的评估、招投标等文件资料；
　　（五）价款和酬金计算依据；
　　（六）投资、合作项目的可行性研究报告、批复文件等；
　　（七）其他需要备案归档的资料。
　　第九条　合同正式签订生效后，合同订立牵头单位或者实际履约单位必须依法全面履行合同，并负责及时处理合同履行中出现的问题，对合同履行中超出自己权限的事项应及时上报市人民政府研究。
　　第十条　对符合本规定第四条条件的合同，合同订立牵头单位未提交市人民政府法制办公室进行法律审查或者未按要求及时报送相关资料的，由监察机关依法对该单位直接责任人员和直接主管人员实行责任追究。
　　对合同订立牵头单位报送的合同草案，市人民政府法制办公室未及时进行法律审查或者审查出现重大过错的，由监察机关依法对直接责任人员和直接主管人员实行责任追究。
　　第十一条　在合同的订立、履行过程中，合同订立牵头单位或者实际履约单位主要领导或者直接责任人因失职或渎职给国家和公共利益造成损失的，应当承担法律责任；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
　　第十二条　本规定自发布之日起执行。




关于最高人民法院[法释（2003）13号]司法解释有关具体问题的思考（三）
——从《北京海淀区人民法院受理全国首例人事争议案件》看司法解释中存在的两个相关问题

四川成都精济律师事务所 何宁湘律师

2004年1月17日中国法院国际互联网站主页报道《北京法院受理全国首例人事争议案件》([作者：李东民 韩玲 发布时间：08:40:27] 本站)　
　　该文称：
　　其后，原告就此人事聘用合同纠纷事宜，于2003年7月14日向人事部中央国家行政机关在京直属事业单位人事争议仲裁委员会提交了“仲裁申请书”。该仲裁委员会于2003年8月12日以不属受案范围为由向原告送达了一份“不予受理案件通知书”，原告不服，向该仲裁委员会申请了复议，结果同样是不予受理。
　　在原告依据人事部《人事争议处理暂行规定》申请仲裁未果后，2003年9月5日，《人民法院审理事业单位人事案件若干问题的规定》施行，这意味着刘某不服人事争议仲裁裁决，可以向法院提起诉讼。
　　此起案件的原告刘某系某著名学府经济管理学院副教授。1月15日向海淀法院递交诉状。
　　今天，北京市海淀区人民法院正式受理一起因不服人事争议仲裁而诉至法院的人事争议案件，该案为《人民法院审理事业单位人事案件若干问题的规定》实施后，法院受理的首例人事争议纠纷。


　　从该文看，本案存在两个明显的问题：
　　1、人事争议仲裁委作出的“不予受理案件通知书”属于什么性质，人民法院对于“不予受理案件通知书”是否可以依法受理？
　　2、对于法释[2003]13号实施前(即2003年9月5日前)的人事争议仲裁案件的当事人对人事争议仲裁裁决不服，起诉到法院有没有期限限制？
　　3、除此之外，本案还有一个值得思考与探讨的程序问题，人民法院如何处置人事仲裁中的程序问题？

　　一、关于人事争议仲裁委作出的“不予受理案件通知书”的性质：
　　对于这一问题，法律、规章以及司法解释均未作正面或直接、间接的规定与说明。人事部1999年9月6日发布的人发[1999]99号·人事部关于印发《人事争议处理办案规则》和《人事争议仲裁员管理办法》的通知·

　　第十五条 对经审查符合条件的仲裁申请，仲裁委员会办事机构应在5日内作出立案或不予立案的决定。决定立案的，应当自作出决定之日起7日内向申请人发出书面通知，将申请书副本送达被申请人，并要求被申请人在15日内提交答辩书和有关证据，被申请人没有按时提交或者不提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。决定不予立案或者初步审查不符合立案条件的，应当在作出决定或者审查结束之日起5日内制作不予受理通知书，送达申请人。



　　该《规则》对此只有第十五条这一条规定，该条既没有载明“不予受理通知书”的性质，也没有说明其法律后果以及对当事人的救济措施，更没有规定可以申请复议。

　　 1997年8月8日人事部·人发[1997]71号·关于印发《人事争议处理暂行规定》的通知·

　　第十三条　仲裁委员会收到仲裁申请书后，应当在１５日内作出受理或者不予受理的决定。决定不予受理的，应当书面通知当事人，并说明不予受理的理由。
　　......

　　第二十七条　当事人有证据证明裁决有下列情形之一的，可以自收到裁决书之日起１０日内向作出裁决的仲裁委员会申请复议：
　　（一）仲裁庭的组成或者仲裁的程序是违反法定程序的。
　　（二）裁决所依据的证据是伪造的。
　　（三）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。
　　（四）仲裁员在仲裁该案时有受贿索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
　　仲裁委员会经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当另行组成仲裁庭处理。
　　复议期间，不影响裁决的执行。


　　该《规定》第十三条规定是15日作出“受理或者不予受理的决定”，它同样没有规定“不予受理通知书”的性质，也没有说明其法律后果以及对当事人的救济措施，没有规定对“不予受理的决定”可以申请复议，当然也没有复议的程序。第27条的复议是针对“仲裁裁决”的。
　　该文中称，“原告不服，向该仲裁委员会申请了复议，结果同样是不予受理。”，不知依据何在？
　　根据人事部的上述两个文件，我们无法确定“不予受理案件通知书”的性质，但可以看出，它是没有任何法律救济措施的终结仲裁，阻止仲裁程序起动的生效法律文书。如果当事人没有其他解决手段或途径，可以说，当事人的申诉被其封杀。
　　而最高人民法院法释[2003]13号也未对此作出规定，北京海淀区人民法院的受理应当说没有直接的法律依据，且人事部的政策文件顶多是部门规章，也不能成为法院受理此案的依据，人民法院受理人事争议案件的法律依据应当是《民事诉讼法》、《劳动法》、《法释[2003]13号》。北京市海淀区人民法院受理人事争议案件还有一种可能，人事争议案件不须以仲裁为前置条件，即人事争议当事人可直接向人民法院起诉。其可能性到底是哪一种现虽不得而知，但该案必竟突破了《劳动法》及劳动仲裁的现行程序模式，开了人事争议仲裁委作出“”后受理的先河，其受理对事业单位工作人员当事人有利，是一个可取的案例。需要强调指出的是，该案决不是全国“首例”，各地法院受理的人事争议案件已很多，只是没有公布，或地方不公布罢了，该案准确讲应当是“媒体公布首例”。

　　 二、关于人民法院受理人事争议案件的期限：
　　讨论分析这一问题的前提：1、仲裁为前置条件；2、以《劳动法》为依据。
　　根据法释[2003]13号以及《劳动法》，人民法院受理人事争议案件是有法定期限的。
　　《劳动法》第八十三条　劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。